自由講場 今日: 463 | 主題: 1303931

積分: 44416

精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

181^#

發表於 24-4-18 14:15 |只看該作者

crt1234 發表於 24-4-18 14:00
果位粉嶺站既「視姦女」又點睇法？
你認同果個女人睇法？

咪話我講，如果視姦女閙嘅唔係斯文學生哥係一個大叔，網上會一面到同情個女嘅，所以好反感網上公審，根本好多都唔理性。

私人傳訊回覆引用

piv

公爵府

積分: 28504

182^#

發表於 24-4-18 14:21 |只看該作者

bbq. 發表於 24-4-18 12:58
昨晚睇晒所有留言，好明白點解人地只針對你一個人。你滿口歪理掩飾你的莽言，就越顯出你的無知。咁厚顏無 ...

私人傳訊回覆引用

積分: 16737

183^#

發表於 24-4-18 14:22 |只看該作者

crt1234 發表於 24-4-18 14:00
果位粉嶺站既「視姦女」又點睇法？
你認同果個女人睇法？

視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

只要個行為係有性元素
同埋足以令女性感到不安同埋厭惡就係構成罪行

果個女人講既野有大部份係正確,
唯一一點唔正確既只係, 唔係當時人既感覺覺得冒犯就係是否構成罪行既標準

而係根據一個正常人既判斷, 果個情況下, 一個女性受倒果個男人既行為(呢度講就係望, 當然係視乎點望法),
會唔會認為呢個行為係足以令到果個女性係會覺得不安或者被冒犯

呢個上到庭就係個官(裁判庭) 或者陪審團(高院)去決定
不過呢D咁細單案就唔會上高院,即係法官決定
如果係昅到實, 又由下掃到向上, 或者牛咁眼望實特定部位, 甚至某D角度望既話
九成有罪, 唯一問題係咪有證據證明佢係有咁樣望, 例如CCTV咁

好多人唔知法律係點運作
人講「視姦女」佢又講「視姦女」

私人傳訊回覆引用

積分: 44416

精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

184^#

發表於 24-4-18 14:22 |只看該作者

piv 發表於 24-4-18 14:07
大家都睇到呢個post，有好多人覺得咸濕佬望人，就算幾猥褻都無問題，如果唔發聲，啲衰人就會助長呢啲惡行 ...

呢度冇人講過冇問題係唔犯法，至於點猥瑣法，只凭女方感受講，公平咩？視姦女都覺得自己受到好大傷害架，不過對手係更值得同情嘅學生哥先唔會幚佢咋，網上公審有幾多個會理性，個個都爭住做網上英雄彰顯自己有幾「正義」理性嘅人一樣被圍攻。
路人見到拍片，報警，鬧佢先係真正幚到人。

私人傳訊回覆引用

piv

公爵府

積分: 28504

185^#

發表於 24-4-18 14:26 |只看該作者

leasha 發表於 24-4-18 13:10
大家都無謂再拗，呢個post都有睇過，原本都唔想出聲，見到有人嘈到面紅耳熱，其實都改變唔到人地，大家講左 ...

放心啦！唔會再同呢啲人拗，直頭無視佢。根本好多人已經唔再理佢，佢仲喺咁撩人鬧交。

私人傳訊回覆引用

積分: 44416

精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

186^#

發表於 24-4-18 14:28 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:22
視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

係視姦女自己講人視姦佢，其他人都係跟佢講，我日日路過幾閒中學，都係白色校群，真係冇咩見過你咁明目張膽嘅望法，天橋上向下望就有，不過我有時都會望下。

私人傳訊回覆引用

積分: 44416

精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

187^#

發表於 24-4-18 14:29 |只看該作者

piv 發表於 24-4-18 14:26
放心啦！唔會再同呢啲人拗，直頭無視佢。根本好多人已經唔再理佢，佢仲喺咁撩人鬧交。
...

你嘅邏輯真係好亂，今日唔係我先出聲架，欲加之罪你最叻

！

私人傳訊回覆引用

crt1234

子爵府

積分: 11166

188^#

發表於 24-4-18 14:34 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:22
視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

「女性感到不安同埋厭惡」
只係被望一眼就「感到不安同厭惡」就被定為性騷擾，就訴諸法律既人不在少數

私人傳訊回覆引用

積分: 16737

189^#

發表於 24-4-18 14:35 |只看該作者

crt1234 發表於 24-4-18 14:34
「女性感到不安同埋厭惡」
只係被望一眼就「感到不安同厭惡」就被定為性騷擾，就訴諸法律既人不在少數
:ig ...

其實你有無睇哂成段

我諗我已經解釋得幾清楚下

私人傳訊回覆引用

積分: 44416

精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

190^#

發表於 24-4-18 14:35 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:22
視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

呢d判斷留比法官，等睇第一個案例。
只要唔係好似「視姦女」咁自己覺得被侵犯，對方係男性就有罪就冇問題，做人要公平，男女老幼都應該公平對待。

私人傳訊回覆引用

crt1234

子爵府

積分: 11166

191^#

發表於 24-4-18 14:43 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:35
其實你有無睇哂成段

我諗我已經解釋得幾清楚下

我只覺得
部分女人睇到你依段
覺得就算被望一眼，就以不安厭惡既理由
就被定義為性騷擾
即使無證據底下，訴諸法律
就算結果告唔入，都令當時男人身敗名裂

私人傳訊回覆引用

積分: 16737

192^#

發表於 24-4-18 14:43 |只看該作者

kittylam 發表於 24-4-18 14:35
呢d判斷留比法官，等睇第一個案例。
只要唔係好似「視姦女」咁自己覺得被侵犯，對方係男性就有罪就冇問題 ...

法例係寫明無論男對女, 女對男定男對男,
乎合個條文就構成罪行

不過事實男女老幼係會有影響
因為呢個世界係存在雙方同意/默許下既性挑逗

至於個情況有無構成對女性冒犯
就要睇埋證據

例如如果有鏡頭影倒個女士, 係比個男人望之後, 刻意迴避左個目光, 但個男人又換位置繼續去望既話
咁就好明顯顯示左, 女士感到被冒犯, 而個男士明顯可以知道自己個行為有冒犯, 而又繼續忽視女方既感受繼續去做
咁就好大機會入罪

私人傳訊回覆引用

piv

公爵府

積分: 28504

193^#

發表於 24-4-18 14:47 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:22
視姦係性擾騷
法律係好清楚寫左

多謝講解

私人傳訊回覆引用

crt1234

子爵府

積分: 11166

194^#

發表於 24-4-18 14:51 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:43
法例係寫明無論男對女, 女對男定男對男,
乎合個條文就構成罪行

咁你認為#1既個案
個坐响地鐵站大叔，坐响度對路過既短褲或短裙既女性狂望，會否入罪？

私人傳訊回覆引用

積分: 44416

精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

195^#

發表於 24-4-18 14:54 |只看該作者

kwokdicken 發表於 24-4-18 14:43
法例係寫明無論男對女, 女對男定男對男,
乎合個條文就構成罪行

有標準就好，呢個社會無論你承唔承認特別係網上，對核凸大叔係有先入為主咁偏見。但好多次救人英雄都係其貌不揚嘅男人，有視奸姦女曝光，證明香港存在呢一群極端玻璃心人。

私人傳訊回覆引用

積分: 44416

精緻種植勳章醒目開學勳章畀面勳章 BK Milk勳章

196^#

發表於 24-4-18 14:56 |只看該作者

crt1234 發表於 24-4-18 14:51
咁你認為#1既個案
個坐响地鐵站大叔，坐响度對路過既短褲或短裙既女性狂望，會否入罪？
...

我都想知，我一開始都係講圖1，不過之後越黎越多「親身經歷」個案，一個比一個離譜。

私人傳訊回覆引用